Une discussion intéressante se déroule en ce moment entre Swâmi Petaramesh et Veuve Tarquine (qui vient de remporter un bien mérité pyjama de satin dans la catégorie “Best writing” des AFOE European Weblog Awards 2006 et est arrivée 2ème au classement général des meilleurs blogs).

Cette discussion tourne autour du sujet controversé de l’utilisation du corps féminin pour vendre un peu tout et n’importe quoi, souvent sans aucun rapport avec le corps en question. L’origine de cette discussion semble se situer sur Standblog, où l’auteur présentait un site où un mannequin féminin et un photographe proposent de télécharger des fonds d’écrans et bannières sexys afin de promouvoir l’utilisation du navigateur web Firefox.

Deux choses semblent choquer Veuve Tarquine :
- L’utilisation de la femme dans sa presque nudité pour vanter les mérites d’un navigateur web
- Le fait que Standblog et Petaramesh ne semblent pas dérangés par cette façon de procéder

Si, humblement, tel le petit nouveau du blogging que je suis, je devais me permettre de juger les arguments des deux parties (oublions ici Standblog qui ne semble plus, pour l’instant, se préoccuper du sujet), je me permettrais de signaler que les arguments du guru sont plus posés que ceux de la veuve, qui semble effectivement écrire beaucoup plus avec son coeur qu’avec sa raison (ce qui donne souvent de sublimes billets comme celui-ci qui a su toucher le coeur du papa que je suis).

Il faut bien admettre que le corps féminin sert d’attrape-mouche à toutes les formes de publicité depuis la nuit des temps, mais ceci est tout aussi vrai du corps masculin, il n’y a qu’à voir les maintenant célèbres calendriers des rugbymen, les publicités pour Pepsi (ou était-ce Coca-Cola ?) montrant un laveur de carreaux torse nu qui faisait sa pause Pepsi devant un parterre tout émoustillé de secrétaires en chaleur, ou encore la publicité pour un numéro en 118 (les pages jaunes) où une grand-mère téléphone à son voisin, tout nu sur sa terrasse, dans l’espoir de faire bouger l’Apollon et mieux voir tous ses atouts. La liste est probablement longue.

Il arrive donc que des publicitaires me présentent des hommes qui passent 4h par jour à muscler leur corps (parce qu’il s’agit là de leur outil de travail), qui ont la chance de ne pas encore perdre leurs cheveux, ou qui ont le culot de le faire avec classe, d’avoir les traits du visage réguliers, ou d’avoir juste le petit défaut qui fait craquer (je pense, par exemple, à Joaquin Phenix), pas trop masculins parce que tout le monde n’aime pas Charles Bronson, mais pas trop féminin parce que Di Caprio ne représente pas forcément le rêve de toutes les femmes.

Est-ce que ces publicités mettant en avant des corps masculins quasi-parfaits me dérangent ? Et bien bizarrement, non. Je n’ai pas subitement envie de prendre un rendez-vous auprès d’un cabinet de chirurgie, ni de me lever 1h plus tôt chaque matin pour courrir autour du paté de maison (pourtant ça ne me ferais pas de mal, médicalement parlant). Je n’ai pas non plus envie d’aller me cacher sous ma couette en pleurant parce que je ne ressemble pas à Brad Pitt, et que je suis plus Ben que Affleck.

En fait, j’ai même l’impression que ces publicités qui montrent des hommes superbes sont une insulte à l’intelligence des femmes. On veut leur vendre un service de renseignements téléphoniques ou une boisson gazeuse en leur montrant un homme quasi-nu ? On les prends vraiment pour des connes ? Ah, pardon, visiblement, ça ne choque pas, ce qui choque c’est qu’on montre une femme dénudée pour faire le même coup aux hommes. Chacun ses priorités, mais je comprendrais mieux une femme qui demande à ce qu’on arrête d’essayer de lui vendre de la merde en lui agitant un torse bodybuildé devant les yeux que celles qui demandent à ce qu’on arrête de présenter des femmes dénudées dans la publicité.

Si l’on poursuit la reflexion et qu’on abolit l’utilisation de la femme dans la publicité, ne devrait-on pas aussi ne pas montrer trop de gens intelligents à la télé (dans une certaine mesure, je crois que c’est justement ce qui arrive, mais je m’égare) ? Ne devrait-on pas aussi éviter de montrer des gens trop riches, pour ne pas heurter le smicard ?

Ne devrait-on pas faire comme dans cette fameuse nouvelle de Richard Matheson dont le nom m’échappe, où les talents, chances, avantages des gens étaient systématiquement inhibés par l’utilisation de machines afin que personne ne puisse rendre les autres jaloux. Ainsi les gens qui étaient très gracieux étaient obligés de porter des poids, si vous aviez du charme, vous deviez porter un masque pour compenser, les esprits supérieurs portaient des casques qui envoyaient périodiquement des sons stridents pour les empécher de réfléchir.

Et bien OUI! Il y a de belles femmes et il y en a des moches. Il y a de beaux mecs, et il y en a des moches. Il y a des abrutis parfaits qui vivent à quelques kilomètres du prochain Einstein. Mais bizarrement, quand une personne intelligente nous vante les mérites d’un produit, ça n’enerve pas les abrutis, même si c’est un produit pour abrutis.

Est-ce qu’au moins ces personnes outrées réalisent que ce qu’on nous montre, ce ne sont même plus de vraies femmes, mais des photos retouchées ?

Je vais être vache, mais à mon avis, si des hommes et des femmes sont assez stupides pour se ruiner la santé (voire se donner la mort puisque le sujet a été évoqué), et bien tant pis, c’est Darwin à l’oeuvre, l’éviction du plus stupide ou du plus influençable pour le bien du groupe.

En attendant, qu’on continue à essayer de me vendre des téléphones en me montrant une paire de seins, ça me permet d’assouvir mes pulsions les plus bestiales, contre lesquelles je ne veux pas lutter, car comme tout homme je suis un animal avant tout, et ayant eu ma dose de “sexe” grace à la publicité, je peux me concentrer sur des choses plus importantes quand je discute avec une femme, surtout si elle est belle.

En attendant, je garde Firefox, avec lequel je peux naviguer sur des sites ou les femmes sont dénudées, et je ne pense pas qu’à Femfox.

Partager cet article