Chez Thierry

Liste (sarcastique, autant le préciser pour ceux dont le quotient humoristique ne dépasse pas 2) pompée sans scrupules sur Gator Gay Straight Alliance, mais traduite par mes soins. Ne comprenant pas bien pourquoi l’on empêche les gays et lesbiennes de se marier, j’ai bien apprécié la leçon derrière cette tranche d’humour.

Le texte original est sous licence . Ce texte traduit l’est donc tout autant.

• L’homosexualité n’est pas une chose naturelle, tout comme les lunettes de vue, le polyester, la contraception ne sont pas des choses naturelles.
• Les mariages hétérosexuels sont valides car ils produisent des enfants. Les couples non fertiles et les vieux ne peuvent pas se marier légalement car le monde a besoin de plus d’enfants.
• Il est évident que des parents gays élèveront des enfants gays, tout comme les parents hétéros n’élèvent que des enfants hétéros.
• Le mariage hétéro aura moins de sens, car le mariage de Britney Spears qui n’a duré que 55h juste-pour-rire avait un sens.
• Le mariage hétérosexuel existe depuis longtemps, et n’a pas changé du tout : les femmes sont une propriété, les Noirs ne peuvent pas épouser de Blancs, et le divorce est illégal.
• Le droit au mariage gay devrait être voté par le peuple, et non par les tribunaux, car ce sont les corps législatifs élus à la majorité, et non les tribunaux, qui ont toujours protégé les droits des minorités.
• Le mariage gay n’est pas cautionné par la religion. Dans une théocratie comme les Etats-Unis, les valeurs d’une religion ont toujours été imposées à l’ensemble du pays. C’est pourquoi il n’existe qu’une seule religion aux Etats-Unis.
• Le mariage gay encouragera les gens à être gay, tout comme le fait de trainer avec des gens de grande taille vous fait grandir.
• Légaliser le mariage gay ouvrira la porte à toutes sortes de comportements bizarres. Les gens risquent même de vouloir épouser leurs animaux de compagnie car un chien a un statut légal et peut signer un contrat de mariage.
• Les enfants ne peuvent réussir sans un modèle masculin et un modèle féminin à la maison. C’est pourquoi les familles monoparentales n’ont pas le droit d’élever des enfants.
• Le mariage gay changerait les fondations de la société. Le mariage hétérosexuel existe depuis longtemps, et nous ne pourrions jamais nous adapter à de nouvelles normes sociales car nous n’avons pas pu nous adapter aux voitures ou à une espérance de vie plus longue.
• Une union civile, accordant presque les même bénéfices que le mariage avec un autre nom est plus appropriée, car une institution “séparée mais égale” est toujours constitutionnelle. Différencier les écoles pour les afro-américains a tout aussi bien fonctionné que de différencier le mariage pour les gays et lesbiennes.

PS: je rappelle que la liste originale nous vient des Etats-Unis, ou les religieux sont bien plus combattifs et présents dans les choix collectifs.

Partager cet article

Je cherche juste l’ouvre-boîte

image trouvée ici

Partager cet article

Imaginez-vous volontaire pour une expérience, mais, alors que vous vous présentez au laboratoire, vous découvrez que les chercheurs veulent que vous commettiez un meurtre sur une personne innocente. You protestez, mais le chercheur vous déclare fermement, “L’expérience nécessite que vous commettiez ce meurtre.” Vous décideriez-vous pour tuer cette personne ?

A cette question, quasiment tout le monde réponds que, bien évidemment, il est hors de question de commettre un meurtre. Mais la célèbre expérience de soumission à l’autorité de Stanley Milgram, conduite à l’université de Yaul au début des années 60, révéla que cette croyance optimiste était fausse. Si la requête est présentée de la bonne façon, nous nous transformons quasiment tous plutôt facilement en meurtriers.

Milgram indiquait aux sujets de l’expérience que celle-ci était destinée à mesurer les effets de la punition sur l’apprentissage. Un volontaire (qui était en réalité un acteur jouant un rôle pour Milgram) tenterait de mémoriser une série de couples de mots. L’autre volontaire (le sujet réel de l’expérience) lirait à voix haute les couples de mots et enverrait à “l’étudiant” un choc électrique chaque fois que l’étudiant donnerait une mauvaise réponse. L’intensité des chocs électriques augmenteraient de 15 volts après chaque mauvaise réponse.

L’expérience commença. L’étudiant commença à fournir de mauvaises réponses, et bien vite les chocs atteignirent 120 volts. A ce point, l’étudiant commença à crier, “Hé, ça fait vraiment mal.” A 150 volts, l’étudiant cria de douleur et demanda à être libéré. Confus, les volontaires se retournaient de demandaient au chercher ce qu’ils devaient faire. Celui-ci répondait systématiquement calmement, “L’expérience nécessite que vous continuiez”.

Diagramme : Expérience de Milgram. V: chercheur, S: étudiant, L: volontaire, réel sujet de l’expérience

Milgram ne s’intéressaient pas aux effets de la punition sur l’apprentissage. Ce qu’il cherchait en réalité, c’était de voir combien de temps les gens continuent d’appuyer sur le bouton de choc avant de refuser d’aller plus avant. Resteraient-il obéissants à l’autorité du chercheur au point de tuer quelqu’un ?

A la surprise de Milgram, bien que les volontaires pouvaient pleinement entendre les cris d’agonie à travers le mur séparant la salle de l’étudiant et celle du volontaire, les deux-tiers continuaient à presser le bouton jusqu’à la limite de l’échelle de punition, soit 450 volts, niveau auquel l’étudiant avait déjà sombré dans un silence complet, apparemment mort. Certains des sujets de Milgram suaient et tremblaient, d’autres rigolaient de façon hystérique, mais ils continuaient d’appuyer sur le bouton. Encore plus dérangeant, lorsque les volontaires n’entendaient ni de voyaient aucune réaction de l’étudiant, la réponse à l’ordre d’augmenter le voltage était quasiment à 100% positive.

Milgram commenta plus tard, “Je dirais, après avoir observé une centaine de personnes durant cette expérience et m’être formé ma propre intuition d’après ces expériences, que si un système de camps de la mort était mis en place aux Etats-Unis de la même façon que cela a été fait en Allemagne Nazie, on devrait pouvoir trouver suffisamment de
personnel pour ces camps dans n’importe quelle ville américaine de taille moyenne.”

Voir sur Youtube quelques scènes de l’expérience de Milgram.

Cette expérience à été mise en avant dans l’excellent film “I… comme Icare” de Henri Verneuil, en 1979.
Voici, en deux parties, la troublante scène en question, toujours sur Youtube :

1ère partie

2ème partie

Partager cet article

Voici quelques images, choquantes, qui ont changé la face du monde.

Parce qu’il faut apprendre du passé afin de ne pas répéter les mêmes erreurs.

1. Exécution d’un prisonnier Viet Cong [1968]

Cette image a valu le prix Pulitzer à son auteur Eddie Adams. Elle montre le chef de la police nationale du Sud Vietnam, Nguyen Ngoc Loan exécutant un prisonnier Viet Cong de sang froid en pleine rue. Cette photo a contribué à galvaniser l’opinion publique américaine contre la guerre.

Photo par Eddie Adams

2. Le lynchage de jeunes noirs [1930]

Cette célèbre photo, prise en 1930, montre de jeunes hommes noirs accusés du viol d’une femme blanche et du meurtre de son petit ami, pendus par une foulle de 10.000 blancs. La foule les a emmenés de force de la prison du conté. Un autre homme noir, oublié par la foule, fut sauvé du lynchage. Bien qu’à l’époque les photos de lynchage soient censées booster la suprématie blanche, les corps torturés et les foules grotesquement heureuses finirent par révolter l’opinion.

Photo par Lawrence Beitler

3. Emeutes de Soweto [1976]

Il s’agit de la photo qui a attiré l’attention du monde sur cet évènement : Un moment figé dans le temps qui montre Hector Peterson, 13 ans, mourant après avoir reçu une balle tirée par un policier.

Photo par Sam Nzima

4. Hazel Bryant [1957]

Cela faisait quatre ans que la ségrégation raciale avait été rendue illégale par la Court Suprême. Certains Cette photo montre Elizabeth Eckford se frayant un chemin à travers une foule d’étudiants blancs, dont Hazel Bryant (la bouche la plus grande ouverte), en chemin pour Little Rock’s Central High. Hazel Bryant s’excusa auprès de celle-ci en 1998 lors d’une réunion commémorant les 40 ans de l’intégration à Central High.

Photo par Will Counts

5. Incendie à Triangle Shirtwaist Company [1911]

La Triangle Shirtwaist Company gardait toujours les portes fermées pour s’assurer que les jeunes femmes immigrantes restaient affairées à leurs machines à coudre et ne volaient rien. Lorsqu’un incendie se déclara le samedi 25 mars 1911, au 8ème étage de l’usine de New York, les serrures scellèrent le destin des ouvrières. En à peine 30 minutes, 146 d’entre elles furent tuées. Des témoins pensèrent que les propriétaires jetaient par les fenêtres leurs plus belles étoffes pour leur éviter de brûler, puis réalisèrent qu’il s’agissait des ouvrières qui sautaient, parfois après s’être embrassées. Le désastre de la Triangle déclencha une croisade nationale pour la sécurité au travail.

Photo par le syndicat des ouvrières du textile (International Ladies’ Garment Workers Union)

6. Phan Thị Kim Phúc [1972]

Phan Thị Kim Phúc plus connu sous le nom de Kim Phuc (born 1963) fût le sujet d’une célèbre photo pendant la guerre du Vietnam. La photographie montre celle-ci à l’age de neuf ans, courant nue après avoir été sévèrement brûlée dans le dos par une attaque au napalm.

Photo par Huỳnh Công Út

7. Un vautour regardant un enfant affamé [1993]

Cette photo a gagné le Pulitzer : Un vautour regarde un enfant mourant de faim au sud du Soudan. Le 1er mars 1993.
La photo primée de Kevin Carter nous montre une scène poignante d’un enfant mourant de faim, recroquevillé sur le sol, luttant pour atteindre un centre de distribution de nourriture pendant la famine au Soudan en 1993. A l’arrière-plan, un vautour harcèle l’enfant émacié.

Carter faisait partie d’un groupe de quatre journalistes sans peur connus sous le nom de “Bang Bang Club”, qui voyagea à travers l’Afrique afin de capturer les atrocités commises durant l’apartheid.

Hanté par ses visions horrifiques du Soudan, Carter se suicida en 1994, peu après avoir reçu son prix. On lui reprocha de n’être qu’un second vautour sur le lieu de la photo, n’aidant pas la petite fille autrement qu’en chassant le vautour au bout de 20mn. Il avoua après cela avoir longtemps regretté de n’avoir pas aidé celle-ci, et expliqua que les journalistes avaient pour consigne de ne pas toucher les habitants souffrant de famine, pour éviter toute maladie.

Photo par Kevin Carter

Ces quelques photos sont issues d’une série de cent photos qui ont changé la face du monde, publiées par le Life Magazine, et visibles sur The Digital Journalist

Je vous laisse le soin d’aller voir les autres photos qui sont toutes dignes d’intérêt.

Partager cet article

Il y a visiblement encore du chemin à faire pour que certains comprennent que l’argent n’est pas le seul moteur dans la vie.

Baser toute son argumentation sur le fait que l’être humain ne fait rien si ça ne lui rapporte pas d’argent, c’est quand même drôlement culotté.

Partager cet article